淡水到底需不需要大巨蛋？是利多還是負擔？

🏠 淡水到底需不需要大巨蛋？蓋在淡海二期是利多還是負擔？

自從新北市政府宣布，今年六七月就會拍板，大巨蛋要落在樹林或淡海二期之後，新聞跟社群的討論就從來沒停過，支持跟反對的聲音都有。

今天我想跟大家探討：大巨蛋對淡水來說，究竟是加分建設，還是不必要的負擔？🤔

因為我對樹林不熟悉，所以這支影片不會比較樹林跟淡水誰更適合，也不會去猜最後選哪邊，我們只討論一件事：以淡水的現況來說，到底需不需要一座大巨蛋？

🏟️ 大巨蛋的商業本質：與一般商場有何不同？

在討論淡水需不需要大巨蛋之前，我們要先了解大巨蛋的商業本質是什麼？與其他的商業或建設有何不同？

大巨蛋的本質是一個極高門檻的商業平台，它與我們日常所見的百貨商場、或商業大樓，有著本質上的不同。簡單的說：一般商業建設是直接賣商品或服務，而大巨蛋賣的是依靠舉辦大型活動的 「群眾聚集體驗」 👥。

它的設計目標就是容納萬人以上的室內空間，用來舉辦演唱會、體育賽事或是大型商業展覽、頒獎典禮與國際會議。

• 一般的百貨公司、購物中心： 是靠「日常消費」來支撐，每天都有營收，人流穩定，服務的對象以本地居民為主，而且空間持續被使用。🛒
• 而大巨蛋： 依靠的是「集中式的爆量人流」，舉辦一場活動的時候瞬間湧入上萬人，而平時卻是空蕩蕩的，他的主要營收來自場地租金與票房抽成。

💰 營運挑戰：巨蛋真的能賺錢嗎？

以台北大巨蛋為例他的演唱會全場租金約每日新台幣 210 萬元，再加上門票收入的 10%，所以一個大巨蛋的經營能否成功，非常考驗他一年能吸引多少活動願意前來舉辦。

• 收入風險： 有活動才有收入，一旦閒置他的收入就是 0 而且還要負擔高額的維護費用。💸
• 服務對象： 另外大巨蛋的主要服務對象也不是以本地居民為主，他更多是吸引城市周遭的人口前來參與活動，對於當地來說它不算是便民建設，更多的是提高城市的知名度與城市地標的象徵意義。

再來就是一個巨蛋到底每年要舉辦多少活動才能至少不虧錢？以台北市遠雄大巨蛋為例，在台北大巨蛋滿檔的情況下，他 2025 年總共舉辦了 115 場活動，其中約 8 成是體育賽事，演唱會是 21 場，但是年度結算遠雄大巨蛋是虧錢的。📉

根據遠雄集團自己的預估要到 2027 年之後，才有機會單年度損益兩平。而且遠雄的損益兩平它主要的評估並不是巨蛋本身未來能有更多的活動或是獲利，而是建立在 2027 年他周邊的商場開始正式運營的基礎下。在台北市大巨蛋已經包辦大部分的大型活動下都還是虧錢，大家可想而知台灣其他的巨蛋本身想賺錢有多難。

🏁 競爭激烈的市場環境

事實上巨蛋本身很難獲利不只是發生在台灣，全世界的巨蛋幾乎都是如此，巨蛋本身只是吸引人流的工具，真正的獲利主要還是依靠巨蛋的周邊商場與飯店。🏨

而台灣 2025 年雖然有 500 多場的演唱會與商展，但是真正達到 2-3 萬人以上規模的大約在 40 場上下，在台北巨蛋已經包辦大部分的場次後，未來新北的巨蛋不管是在樹林還是淡水，他得和台中高雄其他的地方競爭剩下為數不多的大型活動。

尤其以時間點推算，新北巨蛋確定蓋在哪裡後，真正蓋好也至少在 5-10 年後了，台中巨蛋已經在動工，桃園航空城巨蛋也在規劃，這也意味著新北巨蛋真正蓋好後他的競爭狀況會比現在更嚴苛！🔥

✅ 站在淡水居民角度：蓋在淡水的優點

那回到淡水本身，我相信有些朋友可能會跟我的感覺一樣，巨蛋賺不賺錢是經營者的事，跟我沒有直接關係。我關心的只有一件事：如果它蓋在淡水，能不能讓我在這裡的生活變得更好？

以下是我個人以淡水居民的角度來看巨蛋蓋在淡水的優點，如果有不足的地方也歡迎大家在留言區補充：✨

• 就近參與活動： 首先最直觀的就是如果你是運動迷或是有你的偶像歌手來辦活動的話，我們可以就近參加了。
• 建設催化劑： 再來就是像巨蛋這樣的建設往往可以擔任建設催化劑的功能，他會配套大規模的商場與飯店還有其他的建設，例如淡海二期科學城的開發，輕軌改成中運量，還有在討論中的關渡新橋或其他交通建設，雖然未必必然通過，但確實能給政府不少願意積極投入開發的動力。🚀
• 帶動就業與資金： 另外，巨蛋的工程還有未來的運營與周邊商業設施，也能帶來一定的就業，還有外來的資金參予加入。
• 改變觀光結構： 最後就是觀光了，過去淡水雖然每年有 400 多萬人次的觀光，但是觀光客在淡水的留宿率卻普遍低於其他觀光景區，藉由巨蛋的商業模式有機會改變淡水「一日遊」的觀光結構，而增加觀光客增加停留淡水的時間。

⚠️ 潛在隱憂：對生活品質的衝擊

以上是我認為巨蛋可以為淡水帶來的實際好處，除了淡水居民可以就近參加大型活動外，其他都是比較偏「間接好處」，而不是日常剛需型的好處。說完好處巨蛋會給我們帶來什麼生活上的不便？

• 爆量人口負擔： 如果巨蛋蓋在淡水也經營得很成功，以台北遠雄巨蛋 2025 連續一年 115 場的活動來看，你能接受一年淡水有接近 3 分之 1 的人口爆量嗎？
• 交通癱瘓風險： 如果你是淡水居民對今年漁人碼頭的跨年煙火還有印象的話，那天淡水來了約四萬多人，我朋友 5 點多開車去接小孩從新民街到淡海新市鎮，1.5 公里的距離原本大概 5 分鐘的車程，他開了大概 40 分鐘。🚗💨
• 內部交通難題： 雖然說巨蛋真的蓋好淡江大橋和淡北道路這些交通建設早就都完工，但是這已經不是連外道路能不能負荷的問題，這已經是淡水交通內部癱瘓的問題了。

📊 經濟效益的真實數據

另外就是很多人認為蓋大巨蛋會帶動周邊商圈繁榮，但實際數據顯示，外溢效益可能不如想像中那麼大。

台北市議員就曾指出，2025 年截至 9 月底，遠雄大巨蛋已舉辦 87 場球賽與 12 場展演活動，共創造 142 億元經濟效益，但東區商圈實際消費僅 9.3 億元，占總體僅 6.6%。換句話說，每 100 元的大巨蛋經濟效益中，真正流入周邊商圈的不到 7 元。💸

不過，500 公尺內的消費確實有所提升：

• 餐飲類： 成長 31% 🍴
• 便利商店： 銷售成長 7%
• 停車場收益： 成長 89% 🅿️

這告訴我們：大巨蛋的經濟效益高度集中於場館本身與極近距離的商業，對稍遠一點的商圈，拉動效果相當有限。

🛣️ 聯外交通的考驗

而聯外的對外交通，是否可以負荷的起大巨蛋所帶來的人流。這其實也是許多人質疑的地方。可以想像的是，如果大巨蛋選在淡水，等到大巨蛋蓋好。雖然目前淡水所規劃的所有交通建設應該都已經做好了，另外，我相信政府應該也會有其他的交通配套措施，他真實的狀況可能不會像現在設想的狀況這麼糟糕。但是我認為離樂觀的程度還是有一段非常遙遠的距離。

以上是我對於淡水需不需要大巨蛋的看法!我個人認為，大巨蛋的周邊必然要配套許多商業設施才得以生存；但一個真正繁榮的經濟圈，不必然要有大巨蛋才能維持。

那你認為淡水需要大巨蛋嗎？ 💬