🚋 談談淡海輕軌：我的矛盾情結與它的定位
今天我們來談談淡海輕軌,說到輕軌這個題目其實我很早就想做了,這要怎麼說呢?
首先我自己住在新市鎮可是一年下來我坐輕軌的次數大概不會超過五次,因為他很慢。如果我要去台北找客戶多半我會選擇直接騎車到台北或著是先騎車到淡水捷運站然後搭捷運,這樣不但省時間而且還有位置坐。除非是遇到下雨天我才會選擇坐輕軌。
但是要說他沒用處也不盡然,譬如假日的時候我老婆要帶小朋友要去台北玩,在沒有時間壓力的情況下,他又很方便。
🏠 房仲實務上的觀察
而在工作的實務上,我遇到的多數買方都還是會在意輕軌距離有多遠,
- 這不見得是買方必然需要經常使用輕軌,
- 而是有個實實在在的建設在那裡總是比較安心。
而我自己在介紹物件的時候內心也很矛盾,沒說輕軌在哪裡也不對,畢竟那是重要建設。強調了也覺得心裡虛虛的,畢竟自己也沒坐過幾次,總覺得輕軌的份量遠不如捷運。尤其當買方把輕軌當作每天上班到台北通勤的必要工具時,我都會忍不住告訴買方,當你坐過幾次輕軌,尤其是不小心睡過頭的時候,你很可能會回頭尋找你心愛的機車。
也因為以上這些原因每次想談輕軌最後又放棄了,因為關於輕軌在我心理始終很難去定位他的價值。
🌊 藍海線二期動工了？先釐清現狀
直到今年 6 月，淡水輕軌藍海線的先期工程開始動工。這個消息一出來，不少客戶來問我輕軌是否已經確定了,這才開始讓我硬著頭皮來嘗試講這個題目。
首先輕軌藍海線他尚未確定,現在的先期工程只是為了讓未來輕軌在正式核定後，可以加快進度，它本身並不等於全案已核定完成。目前的藍海線二期，綜合規劃仍在行政院審查階段：
- 如果一切順利，大概還要半年到一年才會有結果；
- 如果中間有被要求補資料或修正方案，拖到一、兩年，其實也不算意外。
那淡海最後會決定是輕軌其實是中央與地方政府反覆協調拉鋸20幾年後所產生的最後折衷方案,這段期間到底發生了那些事? 我們今天就來看看淡海輕軌的前世今生。
📜 前世今生：從「捷運延伸夢」到「被擱置的提案」
1990 年代初期，政府在規劃淡海新市鎮時候是希望這裡未來能容納三十萬的人口。當時最直覺的交通方案，就是把捷運淡水線再往北延伸，直接接到新市鎮。
所以在 1992 年台北市捷運局所做的《淡海輕軌可行性研究報告》，雖然名稱裡面有「輕軌」，但研究開始的目的其實是在思考：「捷運淡水線的延伸」 。整個規劃早期曾構想從淡水站繼續拉高運量捷運到淡海，但這個想法很快就被否決，而改從紅樹林站另建中運量系統延伸。
這個中運量在技術與規模上比較接近『輕軌等級的捷運』，但是又跟現在的輕軌不太一樣,現在我們所看到的輕軌大致就是這個構想的基礎上，再做路線與級別上的瘦身調整。
📉 2002 年的轉折點
台北市捷運局在1999 年，將紅樹林延伸到淡海的中運量方案首度交給交通部審查 。在2002 年的時候，交通部以兩個理由將這個提案否決：
- 「政府財政困難」
- 「淡海新市鎮人口不足」
交通部認為興建捷運缺乏迫切性，並且建議「先用公車接駁代替」 。至此，捷運延伸案實質上遭到擱置。
📊 數據驗證：是短視還是先見之明？
這個決定在當時讓許多淡水居民感到遺憾，但如果以現在淡海輕軌實際營運的狀況回頭來看，當年交通部駁回捷運延伸案的評估，其實並不是情緒判斷，而是可以被數字驗證的結果。
淡海輕軌目前平日運量約 1.7 萬人次，而淡海輕軌當時規劃時的預估日運量約 4.2 萬人次，經過幾年的運營他其實還是遠低於通車前的運量預估，這也導致導致了營運初期財務表現壓力較大；直到這兩年新市鎮人口成長與轉乘的改善，營運才逐步接近收支平衡。所以以此來看的話,當時交通部駁回捷運的計畫,似乎也有相當的道理。
🤔 雞生蛋還是蛋生雞？
不過這也衍伸了一個雞生蛋還是蛋生雞的問題,到底是因為決定蓋輕軌而導致淡海的人口成長與運量不足?還是就算蓋了捷運也無法改善,反而會讓政府財政的壓力問題變得更加沉重？ 這點其實讓我感到很困惑,畢竟歷史沒有如果,如果對這個問題有解答的朋友,歡迎底下留言分享。
🚌 BRT 曾是替代選項？中央與地方的拉鋸
那在 2002 年捷運夢碎後，在2003 年左右淡水陸續開闢了紅 36～紅 38 等等的這些接駁公車與社區巴士，作為「以公車接駁替代捷運延伸」的短期方案。就這樣維持了幾年,到了2005年中央與地方才開始重新討論起輕軌的可行性。
那這個討論一討論就是 5 年的時間,這中間地方與中央就是在不停的拉鋸與協調,主要最大的問題就是中央對輕軌的運量預測、自償率還有成本效益非常的有疑慮。並且要求做 BRT 公車專用道 進行替代方案的分析評估。
❓ 什麼是 BRT (公車捷運系統)？
很多人聽到公車捷運，腦中想像的，可能是像台北市街頭那樣的公車系統。但實際上，BRT 並不是一般公車：
- 設計概念： 讓公車在運行條件上，盡可能的接近軌道運輸。
- 硬體配套： 會有專用路權、專用站台，甚至搭配號誌優先。
- 成本優勢： 建設成本大約只有輕軌的三到五成，施工彈性高、工期短。
❌ 為什麼淡水最後沒選 BRT？
如果單純看淡海新市鎮本身，因為它是一個新興開發的區域，在某些條件上是符合 BRT 系統的需求。但問題在於，BRT 不可能只服務新市鎮內部，它一定得一路接到淡水舊市區，這個系統才有實際意義。
而以淡水舊市區的街道的狀況,他不但道路寬度不足、而且用地的取得又十分困難、要在淡水舊市區能有公車專用道實務上是非常困難的,可以預見如果真的採用 BRT 系統他基本上不可能實現真正的效果。
也因為這樣，地方政府從一開始就相當反對。一直到 2010 年新北市政府表態願意承擔輕軌的營運責任，甚至表態由地方自行負責盈虧，整件事情才算定案。而千呼萬喚的輕軌在 2014 年 11 月 23 日主體工程終於開始動工。
💡 總結：誰買單的故事
在說完淡海輕軌的前世今生，不知道大家有沒有發現，這其實不是一個交通建設的故事，而是這筆錢，到底誰要買單的故事。
以我是淡水居民的角度來看,我內心當然希望當初蓋的可以是捷運而不是輕軌。但是平心而論：
- 現實的選擇： 輕軌確實是在現實下較合理的選擇。
- 未來的擴充： 因為是輕軌，未來在技術上有機會藉由淡江大橋延伸至八里,讓淡水的大眾運輸能有多一個出口的希望。
雖然延伸到八里的建設可能要等很多年,但是如果蓋的是捷運這個機會可能是完全沒有。那對於輕軌大家有什麼看法,歡迎底下留言告訴我。
加入討論